TEORÍA ÉTICA

VIII.-LA ÉTICA

¿QUÉ DEBO HACER?

Y ¿QUÉ PUEDO ESPERAR?

1.   Imperativos (PAU)

Mandatos o Principios prácticos objetivos que describen cómo nos debemos conducir en el momento de actuar.

            Cuando la razón se dirige al conocimiento de la realidad da lugar a principios o leyes descriptivas (del tipo “2 + 2 = 4”, o “el agua hierve a 100º”); pero cuando utilizamos la razón para la dirección de nuestra conducta obtenemos mandatos (del tipo “debes parar ante el semáforo en rojo”, “debes ser amable con las personas que te presentan”, “no debes mentir”,…).

Según Kant, a la hora de valorar una acción hay que atender exclusivamente a la intención, la buena voluntad, de la que emana esa acción y nunca a las consecuencias de la misma. Una voluntad es buena cuando la guía una buena intención y una intención es buena cuando busca cumplir el deber por respeto al deber y no por las consecuencias de la acción.

A)  Imperativos Hipotéticos

Son los imperativos que prescriben una acción como buena porque dicha acción es necesaria para conseguir algún fin o propósito. Se dividen en imperativos hipotéticos problemáticos e imperativos hipotéticos asertóricos.

         Los imperativos hipotéticos tienen la forma general "debes hacer X si quieres conseguir Y"(ejemplo: si estudias entonces apruebas)y son condicionales e interesados.

B)  Imperativo Categórico

O imperativo apodíctico. Mandato con carácter universal y necesario: prescribe una acción como buena de forma incondicionada, manda algo por la propia bondad de la acción o buena voluntad, independientemente de lo que con ella se pueda conseguir.

Para Kant sólo este tipo de imperativo es propiamente un imperativo de la moralidad.

         Los imperativos categóricos tienen la forma general "debes hacer X", o, en su versión prohibitiva, "no debes hacer X"; "debes ser veraz", "no debes robar", son ejemplos de imperativos categóricosincondicionales y desinteresados, sólo les mueve la buena voluntad y el debermismo.

          Para averiguar si es uno u otro el caso es preciso referirse a lo que ha movido nuestra voluntad: si no hemos robado, nuestra conducta es conforme al deber (conforme al imperativo “no debes robar”) si no hemos robado porque consideramos que tal es nuestro deber y que la acción de robar es mala en sí misma, independientemente de si nos pueda detener o no la policía, entonces nuestro imperativo es categórico, pero si no hemos robado por miedo a la policía, el imperativo que hemos seguido es hipotético (“no debes robar si no quieres tener problemas con la policía”).

2.- La Libertad (PAU)

Varios son los sentidos de este concepto en Kant; veamos algunos de ellos:

  En laCrítica de la Razón Purala cuestión de la libertad es la tercera de las antinomias. Kant concluye que se puede demostrar tanto que somos libres como que todo está determinado; por tanto, la libertad queda fuera de los límites del saber humano, esto es, imposible de conocer, tal como ocurre con otras Ideas de la Razón como la Idea de Dios.

En la Crítica de la Razón PrácticaKant muestra la libertad como un postulado. Un postulado es un concepto de origen matemático y responde a un tipo de proposición que resulta imposible de demostrar pero que la debemos presuponer porque si no la presuponemos el edificio entero de las matemáticas se viene abajo. En Metafísica, la libertad es un postulado en el sentido siguiente: es imposible demostrarla pero si no la suponemos toda nuestra vida moral se vuelve un sinsentido pues no podríamos atribuir a nadie responsabilidad ni culpa.

En Hacia la Paz Perpetua o en términos políticos, la libertad es para Kant un derecho natural que corresponde a todo individuo. Kant defiende, por tanto, la libertad jurídica, por la cual cada individuo se convierte en colegislador, es decir, en coautor de las leyes del Estado.

El concepto de libertad jurídicano expresa desobediencia civil, puesto que Kant, considera que la sumisión  del ciudadano al poder del Estado es una condición necesaria para el orden social.